您的位置: OpenADSP社区论坛 -> Blackfin专区 -> 新手上路 -> [原创]大家目前在用BF的那款芯片啊?
本帖共有1401个阅读者
发表帖子 发表投票 回复主题
[原创]大家目前在用BF的那款芯片啊?
投票 投票选项
3
1.BF592
3
2.BF50x
9
3.BF51x
2
4.BF52x
10
5.BF53x
4
6.BF54x
4
7.BF56x
您还没有登陆,不能进行投票。 [ 截止时间:2039/7/8 21:30:58 ]
blackfin(论坛游民)
blackfin
头衔:社区公民
帮派:无帮无派
帖数:114
金钱:1105
积分:153
注册时间:2011/6/10
楼主信息 | 留言 | Email | 主页 | 编辑 | 管理 | 离线
投票主题 投票帖子
[原创]大家目前在用BF的那款芯片啊?
感觉BF526比BF518还好些,BF526有USB OTG和NAND FLASH控制器,而BF518没有,改为ATAPI和SDIO接口。但在官网看到的时BF526比BF518便!请问这价格到底是多少?
上传的图片
  20122229422709.jpg [ 100.81 KB 1346×184 ] (缩略时请点击查看原图)

 



「该帖子被 blackfin 在 2012-02-22 09:42:43 编辑过」

这家伙很懒,什么也没有留下!
等级:论坛游民 参考IP地址:*.*.*.*
2012/2/20 21:30:58
尊贵身份标志
andy(论坛版主)
andy
头衔:社区公民
帮派:无帮无派
帖数:2287
金钱:11132
积分:2263
注册时间:2011/6/8
1信息 | 留言 | Email | 主页 | 编辑 | 管理 | 离线
BF52x当时设计的时候据说是针对音视频播放器,所以把USB接口,NAND控制器,还有音频的codec都做上了,而且还出了一种比bf533 BGA封装还小一圈的封装,专门针对播放器。但一直没有推起来,后来ADI将balckfin系列瞄向了工业市场,开始做工业接口,BF518,BF506都是针对工业应用设计的,推的要比BF52X系列卖力,所以BF52X都被人遗忘了

这家伙很懒,什么也没有留下!
等级:论坛版主 参考IP地址:*.*.*.*
2012/2/20 22:09:50
尊贵身份标志
OpenADSP(管理员)
OpenADSP
头衔:社区公民
帮派:无帮无派
帖数:5187
金钱:34761
积分:6369
注册时间:2011/6/7
2信息 | 留言 | Email | 主页 | 编辑 | 管理 | 离线

我们貌似都在用...52x在国内的客户很少,而51x是ADI现在主推的,据ADI的FAE讲,51x比52x要成功多了。价格方面的话,应该51x有优势,只要有大客户出货,价格都能拉下来。


我是OP...
等级:管理员 参考IP地址:*.*.*.*
2012/2/21 9:37:16
blackfin(论坛游民)
blackfin
头衔:社区公民
帮派:无帮无派
帖数:114
金钱:1105
积分:153
注册时间:2011/6/10
3信息 | 留言 | Email | 主页 | 编辑 | 管理 | 离线

哈哈,看来BF52x是被遗忘的一代啊!不过BF系列集成的外设真的比较少。没有M3相关ARM的丰富。M3以太网只要接个变压器就可以了,而BF上的还得加个PHY芯片。不知现在M3与M4与BF在性能上到底有多大差距了?


这家伙很懒,什么也没有留下!
等级:论坛游民 参考IP地址:*.*.*.*
2012/2/21 14:10:10
尊贵身份标志
OpenADSP(管理员)
OpenADSP
头衔:社区公民
帮派:无帮无派
帖数:5187
金钱:34761
积分:6369
注册时间:2011/6/7
4信息 | 留言 | Email | 主页 | 编辑 | 管理 | 离线

看来51x趋势不错啊


我是OP...
等级:管理员 参考IP地址:*.*.*.*
2012/2/25 12:52:26
dw532wang(论坛新手)
dw532wang
头衔:社区公民
帮派:无帮无派
帖数:4
金钱:110
积分:2
注册时间:2012/10/15
5信息 | 留言 | Email | 主页 | 编辑 | 管理 | 离线
以前用21375,现在新项目准备用Blackfin。准备选BF518

这家伙很懒,什么也没有留下!
等级:论坛新手 参考IP地址:*.*.*.*
2012/10/15 11:03:28
Powered by OpenADSP Copyright © 2010 www.Openadsp.com. All rights reserved.154455 Call, 2 Queries, Processed in 0.031250 second(s),